Blog

Para ello, parte de la siguiente definición: “La justicia restaurativa es un proceso dirigido a involucrar, dentro de los posible, a todos los que tengan un interés en una ofensa particular, e identificar y atender colectivamente los daños, necesidades y obligaciones derivados de dicha ofensa, con el propósito de sanar y enmendar los daños de la mejor manera posible”, para finalmente proponer definir como “justicia restaurativa familiar” a “los procesos dirigidos a involucrar a quienes une algún vínculo familiar y tienen un interés en una o varias afectaciones cometidas en detrimento de los derechos y obligaciones familiares, para identificar y atender colectivamente las necesidades derivadas de dichas afectaciones de la mejor manera, con el propósito de sanar y restaurar integralmente a la familia en observancia preeminente del interés superior del menor y de las personas vulnerables.”

Si bien la definición propuesta cumple en desarrollar un concepto de justicia restaurativa familiar que se aleja bastante de la lógica del derecho penal, entiendo que, teniendo en consideración algunos de los postulados del Sistema de Gestión y Administración de Conflictos, aún no lo hace lo suficiente.

En la definición propuesta se habla de “una o varias afectaciones cometidas en detrimento de los derechos y obligaciones familiares”, de lo que se deriva que la parte central de la aplicación de este método consistiría en identificar “afectaciones cometidas” por los actores.

De esta forma, pareciera que el proceso propuesto trabajaría alrededor de las acciones de carácter negativo realizadas por una o ambas partes y de individualizar y cuantificar los daños producidos por estas acciones, por lo que el debate principalmente giraría en torno de conductas negativas y daños, a fin de “atender colectivamente las necesidades derivadas de dichas afectaciones de la mejor manera, con el propósito de sanar y restaurar integralmente a la familia”

Así, las “afectaciones cometidas” serían el núcleo del conflicto; resueltas estas, resuelto el conflicto.

Por oposición a ello, el Sistema de Análisis y Gestión de Conflictos postula que los conflictos residen en las narrativas, en las historias que la gente cuenta y se cuenta sobre ese conflicto, en virtud de ello, como parte de la fase de gestión de los mismos, se propone modificar esa narrativa y que los actores construyan en forma conjunta una nueva historia, una que permita a los conflictuantes embarcarse en negociaciones de carácter colaborativo a fin de buscar soluciones integrativas que permitan resolver el conflicto.

Es decir, el núcleo del conflicto son las narrativas de los actores, modificadas estas en forma positiva, resuelto el conflicto.

En virtud de ello, la tarea consiste justamente en poner en crisis las nociones de conductas negativas y de daños ocurridos, poniendo el foco en las interpretaciones que de esos elementos hacen las partes. Se trata de lograr una nueva compresión de todo el fenómeno por parte de los actores, generando una forma distinta de ver la cuestión que les permita percibirse como personas relacionadas entre si enfrentando en conjunto un mismo problema.

En resumen, podríamos afirmar que el Sistema de Análisis y Gestión trabaja exactamente al revés de la definición propuesta, por cuanto mientras que en la justicia restaurativa familiar primero se atenderían “colectivamente las necesidades derivadas de dichas afectaciones de la mejor manera, con el propósito de sanar y restaurar integralmente a la familia”, en el Sistema de Análisis y Gestión apuntamos a restaurar primero la narrativa, podríamos decir “restaurar a la familia”, y de allí avanzar con aquellas problemáticas subsistentes.