Seminario Remo F. Entelman

Los trabajos de investigación que venía desarrollando el Prof. Remo F. Entelman desde el año 1979 tuvieron difusión en actividades como la materia Teoría del Conflicto en la Carrera de Especialización en Asesoría Jurídica de Empresas que comenzó a dirigir desde el año 1984 en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y, especialmente, en el Seminario Permanente sobre Conflicto que también dirigió en el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (C.A.R.I.).

Esos trabajos, generosamente distribuidos por el Prof. Entelman a través de sus Papeles de Trabajo, fueron una de las bases de las investigaciones que, primero en el Centro de Estudios Multidisciplinarios de la Familia y después en su continuadora, la Fundación CEMFA, desarrollé en materia de métodos de resolución de conflictos. La primavera italiana de 1989 fue decisiva para la obtención de las primeras precisiones de un proceso de investigación que, a nivel micro y a través del método de la Mediación, se propuso desarrollos a nivel macro relacionados con el Análisis y la Gestión de los Conflictos a partir de la experiencia que en ese País realicé con la Licenciada Clara Rosa Abate.

Como toda construcción que aspira a otorgarle un campo disciplinario propio a lo que todavía se presentaba como una práctica novedosa, el proceso demandó la apropiación de saberes provenientes de diferentes disciplinas y la necesidad de superar la dificultad inicial e inevitable de la carencia de una práctica propia en términos cualitativos y cuantitativos suficientes (Critto, A. El método científico en las ciencias sociales, Editorial Paidós, Buenos Aires, 1982).

Es decir, fue necesario superar la limitación que se produce cuando la práctica es todavía insuficiente para informar a la teoría, cuya ausencia, a su vez, provoca el desarrollo de una práctica sin leyes que la gobiernen.

Lo primero fue contar con desarrollos teóricos acerca del fenómeno conflicto que dieran cuenta de él desde una perspectiva genérica y no constreñida a contextos determinados, guiado por la aspiración de darle al método mediación un modelo capaz de ser aplicado a todos los contextos, partiendo de la idea que la mediación es una sola, existiendo solamente especificidades en el acto de mediar.

Hacia el año 1995, las investigaciones del profesor Remo F. Entelman no habían podido superar teóricamente, todavía, el corsé que la utilización del lenguaje de la Teoría de los Juegos a la tipología del conflicto provocaba en el plano de los métodos de resolución, porque, emparentados los conflictos puros o de objetivo único con los juegos de suma cero, sólo permitían suponer resultados del tipo ganador / perdedor y, peor aún, resultados en los que todo lo que gana uno es igual a lo que pierde el otro. Esto, más allá de las afirmaciones del propio Entelman en el sentido que no estaba clara la distinción entre conflictos puros e impuros –o de objetivo múltiple- y que le resultaba muy difícil admitir que la especie de relación social conflicto pudiera arrojar un solo ganador y un solo perdedor o se resumiera a un solo set de metas igualmente visualizadas como incompatibles por todos. Toda esta especulación teórica, si bien por un lado nos permitía alentar la esperanza de encontrar abordajes que incluyeran algún grado de colaboración en el tratamiento de estos conflictos, por el otro lado no aclaraba la cuestión acerca de la existencia o no de este tipo de conflictos, lo que, a su vez, al no poder incluirlos de manera indudable en los desarrollos, los dejaba afuera, circunstancia que un modelo con tales aspiraciones no se podía permitir.

La ruptura del corsé y la apertura definitiva a la posibilidad de construir modelos bajo el supuesto de que el universo de los conflictos puede ser tratado buscando soluciones satisfactorias para todos, tuvo lugar con el aval del propio Entelman, quien, en una muestra de honradez intelectual, finalmente afirma: “Debí haber comprendido en aquel momento que lo que ocurría era simplemente que la clasificación no tenía utilidad a los fines del estudio de los conflictos con miras a generar técnicas idóneas para su resolución”, para concluir que “no hay relaciones que se agoten en un solo objetivo igualmente valorado como incompatible por los actores en pugna. Lo cierto es que la pareja conceptual suma cero – suma variable no es aplicable al conflicto. Y que sí existen conflictos de objetivo único” (Entelman, 2002:109).

A partir de allí, fue posible dar cuenta de un modelo que ya estaba estructurado utilizando los nuevos paradigmas en comunicación, en las teorías del Conocimiento, del Caos, de la Cibernética, del Pensamiento Complejo, de la Información y sus capítulos de la Inteligencia y la Estrategia y de la Negociación.

Las investigaciones posteriores al año 2002 y las construcciones llevadas a cabo en las constantes conversaciones con el Profesor Entelman -muchas de ellas en las propias clases compartidas en la UBA-, permitieron el desarrollo del modelo actual que se somete a este Seminario.