Teoría de los juegos

Valiéndose de la teoría de los juegos, la autora analiza las estrategias que utilizan los sujetos para obtener un beneficio en una situación de conflicto.

Por Mariella Mautone

Abogada. Docente de la materia “El Sistema Conflicto” del CPO, coordinada por el Dr. Calcaterra de la UBA. Docente de posgrado en “Teoría de la Decisión “ de la Especialidad en Elaboración de Norma Jurídica de la UBA. Docente en la Maestría “Sistemas de prevención, administración y resolución de conflictos “   para extranjeros de la Universidad de Lomas de Zamora.

Mariella Mautone

Para este artículo nos valdremos de un caso práctico que se desarrolla en un juego de TV del Reino Unido llamado Golden Balls.

Con el fin de una mejor experiencia de lectura recomendamos seguir las indicaciones hechas más adelante.

Ahora para introducirnos en el tema, vamos a pensar en la teoría de juegos como la práctica de una simulación de conflicto de intereses, con reglas determinadas, que sucede en un espacio y tiempo especificado por los participantes – o la situación – y que, mediante un modelo, nos ayuda a analizar las mejores acciones para apoyar la toma de decisiones.

A diario las personas físicas y jurídicas se relacionan entre sí en la toma de decisiones, cuyos resultados los llevan a crear acuerdos o a entrar en conflicto. Cada uno de los involucrados tiene intereses particulares que desea satisfacer, pero no siempre pueden hacerlo porque es interdependiente con quienes lo rodean.

La vida está llena de situaciones en las que interactuamos con las demás personas, en muchas de las cuales se presentan conflictos de interés puesto que cada persona trata de alcanzar sus objetivos con un mínimo esfuerzo, al menor costo.

El conflicto de interés o situación de toma de decisiones se presenta a todo nivel; en situaciones familiares, en nuestra casa de estudios, en la empresa para la que trabajamos o en el país en el que vivimos. Aunque parezcan demasiado diferentes, la coincidencia que tienen todos los que participan, somos nosotros, las personas.

Es por esto por lo que la teoría de juegos busca que la toma de decisiones se realice mediante el análisis del comportamiento racional de los sujetos, para conocer las posibles consecuencias de sus determinaciones, sabiendo de antemano que cada uno va a presentar el comportamiento más conveniente para sus intereses.

Hasta aquí es claro lo que las personas buscan en las negociaciones, sin embargo, precisamos conocer lo que significa “el mejor comportamiento”, puesto que se van a ver enfrentados a verificar sus ventajas y desventajas individuales y plantearlo en términos numéricos de utilidad o pérdida, adicionalmente, el resultado final no solamente depende de sus actuaciones sino de las conductas esperadas de su contraparte.

Reproducir el video hasta el minuto 5:00

En el video, vamos analizar como dos finalistas se enfrentan a tomar una decisión en un juego simultáneo de una sola jugada.

Se trata del programa Golden Balls, donde se está jugando la ronda final entre los participantes Abraham y Nick por una importante suma de dinero.

La dinámica del juego es cada uno de los participantes tienen que elegir entre distinta dos opciones:

  • Dividir
  • Robar

Si  ambos eligen la bola “dividir”, se reparten el premio entre los dos si uno elige “robar” y el otro “dividir”, aquel que elige la opción robar se lleva todo el premio.

Si ambos eligen “robar” ambos pierden.

Se posee un incentivo a elegir compartir, pero el escenario óptimo es convencer a tu oponente para que elija “dividir” para luego “robar” todo el pozo y de esa manera llevarse todo el premio.

La estrategia del juego es convencer a tu contrincante para que elija la opción de “dividir” el  premio y determinar si podes confiar o no en su palabra.

Es similar al dilema del prisionero en el cual ambos participantes se benefician si cooperan, pero arriesgándose a verse perjudicados en caso de que una parte acceda a cooperar y la otra no.

Sin embargo, en este caso es diferente en tanto ambos participantes pueden comunicar al otro su estrategia e intentar convencerlo, haciendo que no haya una estrategia dominante. Hay muchas variables para decidir la mejor estrategia tales como la persuasión, coerción, apelación a valores morales, manipulación psicológica entre otros varios, pero al final todo puede ser resumido empleando la teoría de los juegos.

La matriz de juegos sería la siguiente:

teoría de los juegos

Por ejemplo, tomemos al jugador A. Si el jugador B:

  1. Divide, el jugador A debería robar debido a que implica la mayor ganancia.
  2. Roba, no importa porque el jugador A no obtiene nada.

Esto es igual para el jugador B.

Ahora bien, en el video compartido tenemos un caso especial. Se nos presenta la situación anteriormente planteada, en la que los jugadores Nick e Ibrahim se encuentran en esta última etapa del juego Golden Balls y deben tomar la decisión sobre qué harán con el premio recolectado.

Tal como lo analizamos, lo que usualmente sucede es que ambos intentarán convencer a su contraparte de que la mejor opción es dividir así ambos podrán llevarse la mitad del pozo, el problema es que no poseen ninguna certeza de que cumplirán con su palabra.

En tal circunstancia y ante la posibilidad de perder todo y que la contraparte se lleve el total del dinero, hay muchas probabilidades que ambos digan que elegirán dividir para luego tomar la bola dorada que dice robar.

En el mejor de los casos se llevarán todo, y en el peor ninguno se llevará nada. Pero Nick le dice a Ibrahim que elegirá la bola que dice robar sin ningún tipo de duda y que una vez gane todo el pozo, compartirá la mitad con él. Ibrahim queda desorientado ante tal declaración e intenta persuadir a Nick para que cambie su opinión.

Tal como lo mencionamos antes, emplea diversas maneras para lograr su cometido, tales como apelar a valores morales, del valor que posee la palabra y al final hasta se enoja y lo trata de tonto y de idiota. Como podemos apreciar, la jugada de Nick descoloca totalmente a Ibrahim ya que con ella modifica toda la matriz de juegos, la cual queda de esta forma:

teoría de los juegos

Ahora las opciones de Ibrahim quedan reducidas a elegir robar y que ninguno se lleve nada, o elegir dividir y tampoco llevarse nada, pero con la posibilidad de que Nick cumpla su promesa y le dé el dinero después.

Terminar de reproducir el video.

Incapaz de convencerlo de otra cosa, Ibrahim termina aceptando la propuesta de Nick y elige dividir. La sorpresa llega al momento de mostrar las opciones tomadas, cuando vemos que Nick también eligió la opción de dividir al igual que su compañero, por lo que ambos reciben la mitad del pozo acumulado. Ibrahim queda muy sorprendido y le reclama a Nick por qué lo hizo pasar por esa situación si su intención siempre fue dividir. Lo que vemos en esta escena es como Nick, el cual evidentemente conoce de teoría de juegos y sobre el equilibrio de Nash, los pone en práctica y los aplica de manera tal, que puede lograr el cometido de asegurar que el pozo se reparta entre ambos participantes. Nick siempre tuvo intenciones de elegir dividir, pero no podía confiar en la palabra de Ibrahim ya que no tenía la certeza de que este no iría por la opción robar para maximizar su ganancia a costa de él. En la primera matriz vimos cómo esta era la opción óptima de ganancia individual, por lo que las probabilidades eran altas, es por esto por lo que decide eliminar la incertidumbre cambiando las opciones disponibles para Ibrahim y la lógica del juego, induciendo su decisión por medio de un discurso dominante según el cual la más beneficiosa pasó a ser dividir debido a que sería la única con algún tipo de probabilidad de ganancia.

Deja una respuesta

cinco × cuatro =