Papel de Trabajo Nro. 6

Tema: Intensidad del conflicto y dinámica de la interacción conflictual

Corresponde a: Segunda Parte, Dinámica del conflicto, páginas 167 a 190[1]

Preguntas de los alumnos y respuestas del profesor

La intensidad del conflicto depende de la conducta conflictiva, de los medios o recursos de poder que utilizan las partes en busca de sus objetivos; ahora bien ¿la dimensión del conflicto depende de su intensidad?

No como norma general, aunque es probable que un conflicto de dimensión actoral tienda a desarrollarse en un plano de mayor intensidad que el conflicto de dimensión objetal.

¿La cooperación como una dimensión independiente de la conducta que puede ser objeto de escalada del conflicto, que factores influyen para que esto suceda?

No puedo decodificar la pregunta en términos de la teoría porque la i) El plano de las dimensiones se refiere al conflicto y no a la conducta; ii) La cooperación no integra el plano dinámico de las dimensiones; iii) las conductas de cooperación difícilmente provoquen movimientos de escaladas.

¿Qué diferencia hay en la intensidad del conflicto, cuando éste está motivado por sentimientos de los que no están motivados por éstos?

Es que la intensidad no se mide por los sentimientos, la teoría concibe a la intensidad como un movimiento de la conducta conflictiva y esta, a su vez, es producto de la conciencia racional.

Para evaluar la intensidad de las acciones que se dirigen a un adversario ¿Es posible medir la referencia de los valores que el destinatario le adjudicará? ¿Qué factores se pueden tomar en cuenta para hacerlo?

Muy buena pregunta porque ella permite abordar dos aspectos de la intensidad: i) la intensidad de un recurso de poder tiene que ver con el efecto que es capaz de producir en el conflictuante al que le va dirigido y no por los efectos que el que lo dirige crea que produce. Y este efecto depende del contexto (la cultura del lugar, las condiciones geográficas, climáticas, etc.) y de las circunstancias. En la página 172, Entelman refiere la experiencia de un alumno de posgrado con una empresa radicada en España, que consideraba mucho más intensa la redacción de una carta de intimación que para los abogados en Buenos Aires contenía un texto menos intenso; ii) si bien no es posible medir la intensidad con unidades de medida, es posible, sí, establecer qué recurso de poder es más intenso que otro. Eso depende del contexto, pero, para tomar ejemplos más universales, en el contexto de la diplomacia se acepta que es más intenso expulsar al embajador de otro país que presentarle una nota de protesta por intermedio de la Cancillería. iii) Entre los factores que deben tomarse en cuenta para medir la intensidad de un recurso de poder es el tiempo en que es posible ejecutarlo. Por ejemplo, en el plano bélico, es más intensa la amenaza de bombardear una plaza enemiga que tomarla mediante las tropas terrestres, porque la primera es de ejecución más rápida.

¿Qué provoca o favorece el estancamiento del conflicto?

No soy partidario de hablar de estancamiento porque el conflicto, por su dinámica, nunca se estanca. Aún en los momentos de aparente aplanamiento de su curva de intensidad, está sujeto a modificaciones provenientes de la percepción de las partes y a la natural tendencia a la escalada.

¿Será que ante más poder de recursos, pudiera darse que el conflicto se intensifique a mayores escalas?

Así es. Los cambios en el nivel de intensidad están dados por la intensidad de los recursos de poder que utilizan las partes para lograr sus metas u objetivos.

Dentro de un proceso de mediación, ¿es permisible que los participantes listen recursos, con el objetivo de encontrar coincidencias que pudieran ayudar en la búsqueda de la solución al conflicto?

No me imagino a los participantes intercambiando listados de recursos, pero sí el mediador haciendo un inventario de ellos para el manejo de las estrategias. Precisamente para eso se estudia teoría del conflicto y se aplica a los métodos.

¿Cómo se conforma el ciclo de los conflictos?

No ubico el término “ciclo”; supongo que se refiere a la evolución de un conflicto. Si esta es la pregunta, su evolución está sujeta a los cambios en el nivel de intensidad provocado los mayores o menores niveles de conducta conflictiva (uso de recursos de poder) desplegada por los conflictuantes.

¿Por qué se dice que el conflicto es un proceso dinámico?

Porque sus términos están sujetos a constantes movimientos en los niveles de intensidad.

¿Cuál es la relación entre la escalada del conflicto y el aumento de participantes y pretensiones?

Por la multiplicación de recursos de poder que se integran con el aumento de participantes. Por otra parte, el aumento de pretensiones también lleva consigo un aumento de utilización de recursos de poder. Y si sumamos los dos elementos –número de participantes y aumento de pretensiones-, la potenciación de ambos llevará a un aumento exponencial de la curva de la intensidad hacia movimientos de escalada.

¿Por qué deben tener cuidado las partes al iniciar, unilateralmente, una acción de desescalada o descenso?

Porque la disminución de los niveles de intensidad no está asociada a la disminución unilateral de uso de recursos de poder. Opera aquí la llamada ley empírica de comportamiento del conflicto, que establece que, dada una determinada magnitud de recursos de poder puesta por una parte al servicio de la obtención de sus metas u objetivos, la otra parte debe responder con igual o mayor magnitud de uso de recursos de poder. ¿Por qué? Pues porque la disminución unilateral no es vista por el otro conflictuante como intención de desescalar el conflicto, sino como indicio de debilidad provocando que su próxima movida será intensificar sus recursos de poder para obtener definitivamente sus metas u objetivos. Las desescaladas deben procurarse a través de la regulación del conflicto por un tercero, o por lo que denomino la estrategia de los actos positivos, que consiste en el intercambio de señales que tiendan a la reconstrucción de la relación entre las partes. El Subsistema denominado “Interacción y Cambio” del modelo de Análisis y Gestión Estratégica de Conflictos persigue esta finalidad a través de su eje operativo denominado metafóricamente “reconstrucción de la relación”.

¿Por qué es importante definir de forma temprana cuál es la variable predominante en un conflicto?

Las variables de la conducta con que las partes enfrentan la relación de conflicto definen las estrategias a utilizar en el procedimiento de abordaje. Además, define el tipo de relaciones entre los conflictuantes, porque no es lo mismo tratar una relación que se mueve en el plano de lo racional que una variable que se mueve en el plano de lo emocional o que las decisiones sean tomadas mediante actos de voluntad. Y no solo piénsese en conflictos que se dan entre conductas que se mueven dentro de la misma variable sino las que combinan variables.

¿El estancamiento del conflicto puede considerarse como una fase en la cual sería posible que los actores logren acuerdos?

Con la reiteración de lo ya dicho respecto del término estancamiento, la pregunta es muy importante para tratar el tema de posibilidad de acuerdos durante la etapa de aparente amesetamiento de la curva de intensidad. Los acuerdos en esta etapa son posibles si el conflicto tiene algún tipo de regulación porque, de lo contrario, esta etapa no ofrece variantes a otras reiterando lo ya dicho en materia de modificación de las percepciones de las partes y de la natural inclinación de los conflictos a la escalada.

Una vez que el conflicto ha llegado a un punto crítico, al límite, y ya no es soportable o sostenible para ninguna de los actores ¿Cómo debemos propiciar la desescalada del conflicto?

Es muy difícil establecer tanto el punto crítico como el límite de tolerancia de las partes a la situación de conflicto, pero la saturación al estado de conflicto puede ser una circunstancia que obre a favor de movilizar la variable volitiva que, como sabemos, influye sobre las otras dos. La saturación sería una oportunidad para promover el intercambio de actos positivos entre las partes que posibiliten una disminución de las hostilidades y, por ende, mayores posibilidades de lograr acuerdos.

¿Qué variables se pueden utilizar para medir la intensidad del conflicto?

Las variables no tienen la función de medir la intensidad. Fíjese que uno podría suponer que los conflictos de variable intelectual serían menos intensos que los otros dos, pero las guerras, en las que las decisiones se toman en el plano de la conciencia racional desmienten esa presunción.

¿A qué se refiere el autor cuando nos dice que la escalada y desescalada se dan como modificaciones de la intensidad de la conducta conflictiva, dentro de una relación social, que por ser tal es recíproca (relacionando interacción e intensidad)?

Suelo decir que el ingreso a la dinámica de los conflictos se puede explicar con dos elementos: la interacción y la conducta de las partes expresada a través del uso de sus recursos de poder. Los movimientos de escalada y de desescalada son la consecuencia de la intensidad en el uso del poder de las partes en la interacción.

¿Qué factores tienen que intervenir para que el nivel de intensidad conflictual cambie?

La regulación del conflicto.

¿A qué se debe que algunos autores piensen en la cooperación como una dimensión independiente de la conducta que puede ser objeto de escalada?

La concepción del conflicto como un fenómeno social permitió a la teoría del conflicto incluir a la cooperación como parte de su objeto de estudio. Autores que excluían esta posibilidad concebían al conflicto como una patología social.

¿Qué efectos tiene el hecho de que los actores tengan una relación amistosa y se encuentren en situación de conflicto?

Como vimos, las tres variables se relacionan y se influyen. A mayor “amistosidad” entre las partes existen mayores posibilidades de intercambio de actos positivos que, obviamente, favorece el logro de acuerdos.

¿Por qué en ocasiones el nivel de intensidad puede detenerse en un estancamiento que siempre será transitorio?

Los amesetamientos en la curva de intensidad de los conflictos ocurren, normalmente, por acuerdo de las partes implicadas o por regulación del tercero. Pero, insisto, lo relevante de estas etapas es el nivel de regulación porque sin regulación el conflicto seguirá con su natural tendencia a la escalada.

¿Por qué la escalada de la situación conflictiva propicia la aparición de nuevas pretensiones?

Yo diría que ocurre al revés: la aparición de nuevas pretensiones propicia la escalada.

¿Por qué se habla de que, al tratar la distinción entre intensidad de recursos de poder e intensidad de sentimientos, las decisiones estratégicas que producen la escalada son de carácter racional y se adoptan en el nivel intelectual de la conciencia?

La respuesta clásica sería que siempre que hablamos de decisiones aludimos a la racionalidad porque esa es la idea que dominó en las teorías de la decisión hasta no hace mucho tiempo. Hoy ya está bastante controvertida esa idea por las nuevas orientaciones que le otorgan un mayor protagonismo a las emociones en la toma de decisiones. Pero cuando hablamos de “decisiones estratégicas” allí sí que sigue vigente la idea de la racionalidad.

¿Es posible llegar a una solución en un conflicto cuando prevalece intensidad de recursos entre las partes?

Sin el cambio en la interacción y la consiguiente disminución en la intensidad del uso de los recursos es muy difícil y hasta inoperante intentarlo.

¿Podemos decir entonces, que la intensidad del conflicto es la imponencia de una de las partes sobre la otra, sabedora de sus medios o recursos para actuar?

No, la intensidad alude a la magnitud de los recursos utilizados por las partes, pero no establece relaciones de dominancia.

Considero que tal vez en el ámbito internacional o entre estados pueda dejarse de lado la conciencia emocional con relación a la intensidad del conflicto, incluso este acto puede ser ejecutado por un tercero, pero ¿cómo hacerlo en los conflictos familiares cuando las emociones están muy relacionadas con la intensidad de las acciones?

Es que una cosa es el uso de los recursos de poder por las partes, que se puede originar en cualquiera de los tres niveles de conciencia del sujeto, incluido el emotivo, y otra es el análisis de la intensidad del conflicto como producto final del conjunto de recursos de poder utilizados por las partes. La variable en la que se asienta el uso del recurso de poder incluye la conciencia emocional, pero para la apreciación del nivel de intensidad del conflicto no porque es una cuestión de cuantificación.

¿Se puede pensar que, la intensidad del conflicto puede marcar el final de un proceso conflictivo?

Debería tener mayores precisiones sobre el significado de la expresión “final del proceso”, pero en todo caso no existe una relación directa entre la intensidad y las etapas del proceso porque puede darse un “final de proceso” con un alto nivel de intensidad como en el caso de una resolución sobre la disputa que no solucione el conflicto.

¿Puede ser entonces que, para Singer la interacción de los actores pueda verse como un proceso de causa y efecto, cuando dice que el primer acto es responsable del segundo?

Si, pero con una lógica circular; es decir, que no termina en el primer efecto, sino que, éste, a su vez, es causa de un nuevo efecto y así sucesivamente.

¿Se puede considerar como un proceso en espiral el desarrollo del conflicto cuando se produce un acto de intensidad que genera una escalada? y si es así, ¿cómo podemos marcar el fin de un conflicto, cuando después de una solución impuesta se origina otro conflicto, se cierra ese ciclo o se inicia otro?

Me parece que estamos hablando de varias cuestiones. La primera está relacionada con la gráfica de las escaladas que más que un espiral es una escalera cuya altura estará dada por la suma de los peldaños que la integran; y cada peldaño tendrá la altura equivalente a la magnitud del recurso de poder que lo represente. La segunda cuestión tiene que ver con la expresión “solución impuesta”, que no es decodificable porque solución no conjuga con imposición.

¿Qué tan importante es identificar al inicio del análisis de una situación conflictiva las variables que explican los fenómenos de cooperación y de conflicto?

Las variables se refieren a la conducta conflictiva; cooperación y conflicto son aspectos de la interacción en la relación social. Tanto las variables como los aspectos de la interacción tienen mucha importancia para el análisis.

¿En qué consisten los tres tipos de interacción: cooperación, participación y conflicto?

La interacción caracterizada por la cooperación expresa el esfuerzo conjunto para alcanzar objetivos. Participación requiere referir un contexto; si estamos en un contexto conflictivo significa observar una conducta no evasiva; interacción conflictiva es la relación de incompatibilidad.

Cuando se advierte que las raíces del conflicto están en el nivel de la hostilidad, ¿qué se recomienda que haga el operador?

La pregunta excede el análisis o deconstrucción del conflicto y la respuesta demandaría todo un curso relacionado con la etapa de gestión del modelo estratégico, movilizada por el eje de la reconstrucción de la relación. A su vez, focalizar en el uso de los recursos para el abordaje de los conflictos que involucran relaciones hostiles y, a su vez, y especialmente, cuando éstas son obsesivas, de muy difícil tratamiento.

¿En qué casos los actores llegan a reducir sus objetivos del conflicto?

La reducción de sus objetivos es una decisión de los actores.

Considerando los conceptos “amistad y hostilidad” ¿Puede decirse que el conflicto instaurado en la hostilidad no es mediable? o en su defecto ¿ello dependerá de la magnitud de la hostilidad?

Las relaciones de conflicto en las que aparece la variable hostilidad de uno o de todas las partes son mediables. Es claro que demandará del operador mayores esfuerzos por lograr que el sujeto hostil produzca actos positivos.

¿Cuáles son los valores para medir la intensidad de las acciones conflictuales?

No existe una determinación de valores para medir la intensidad. Las curvas de intensidad se logran a través de volcar en un sistema de coordenadas los elementos tiempo e intensidad. Para la determinación del tiempo habrá que utilizar el sistema de calendario vigente en el lugar en el que se lleva a cabo la medición y asignar un tiempo estimado a cada recurso para su realización. Pero la dificultad está en encontrar una medida para la intensidad. Para ello, habrá que hacer una lista de los recursos de poder de las partes y colocarles un valor mensurado en función de la comparación la mayor o menor intensidad que se les asigne a cada uno en función de las posibilidades que se les reconozca de lograr el efecto deseado en la otra parte.

En los actores colectivos ¿puede haber intervención de terceros para el desescalamiento del conflicto?

La intervención de un tercero es una de las dos formas de desescalar los conflictos sin que se cumpla la ley de comportamiento empírico y aplica a toda clase de actores.

Cuando menciona que, al tratar la distinción entre intensidad de recursos de poder e intensidad de sentimientos, las decisiones estratégicas que producen la escalada son de carácter racional y se adoptan en el nivel intelectual de la conciencia ¿Qué pasaría si no hubiese conciencia?

Si por conciencia debo entender la falta de conciencia de estar en conflicto, en este caso el conflicto tendría dificultades para su operatividad.

¿Sin la interacción no hay intensidad dentro del conflicto?

Sin interacción no hay conflicto.

¿Es importante determinar qué variable es la predominante ante el conflicto para su desescalada?

La determinación de la variable predominante es importante para comprender la interacción y adoptar una estrategia para intentar la desescalada.

¿La intensidad estaría asociada a los recursos de poder que utilizan los actores colectivos?

La intensidad está asociada a los recursos de poder de todos los tipos de actores, no solo los colectivos.

¿Que podría comprender la intensidad del conflicto?

Todos los recursos de poder que las partes utilicen para la obtención de sus metas u objetivos y el grado de su magnitud.

Aun cuando la intensidad del conflicto no es lo mismo que intensidad de sentimientos conflictivos, el hecho de que existan una gran intensidad de sentimientos conflictivos en uno de los actores, va a influir en la intensidad del conflicto.

La existencia de sentimientos conflictivos intensos seguramente influirá para que aquél que los experimente utilice recursos de poder que se traducirán en una mayor intensidad de su conducta conflictiva que es una resultante del conjunto de acciones y actitudes que exhiba en el proceso de abordaje al conflicto.

¿En qué medida influyen los sentimientos para poner fin al conflicto?

Si la variable está dominada por la hostilidad seguramente se generarán mayor cantidad de actos negativos que dificultarán los acuerdos; a la inversa, si la variable está dominada por la amistosidad se generarán mayor cantidad de actos positivos que permitirán con mayor facilidad la búsqueda de soluciones.

¿Es posible que en un conflicto no existan las tres variables del conflicto, esto es que pueda existir el conflicto solo con dos variables?

Claro que sí. Y, es más, lo habitual es que ambas partes conflictúen bajo la misma variable porque normalmente ella es producto de la naturaleza de la relación.