Papel de Trabajo Nro. 2

Tema: Los actores del conflicto. Conciencia del conflicto por sus actores

Corresponde a: Segunda Parte. Análisis del conflicto. Estática del conflicto, páginas 77 a 98[1].

Preguntas de los alumnos y respuestas del profesor.

Cuando un actor colectivo inicia con una gran cohesión y ésta se va fragmentando por lo prolongado del tiempo de conflicto y no se logra el objetivo, ¿Qué criterio en la organización no fue previsto para evitar que esto sucediera?

La teoría del conflicto no analiza las cuestiones de organización de un servicio. El papel del tiempo si, en cambio, es un elemento que se tiene muy en cuenta como factor determinante de muchos fenómenos que se producen en el curso del proceso de abordaje a los conflictos. En el modelo sistémico de Análisis y Gestión Estratégica de Conflictos es objeto de análisis en el Subsistema de la Etapa Final de los Conflictos, en el Eje operativo de la Co-construcción de la Solución o Resolución y específicamente dentro del método Negociación. Sería muy extenso desarrollar aquí el papel del tiempo, pero les voy a colocar en la Carpeta del curso un fragmento del libro de Raiffa “El arte y la Ciencia de la negociación”, en el cual podrán apreciar la variable tiempo como elemento de manejo estratégico. También es importante señalar la relación que existe entre el tiempo y el costo de los procesos porque a mayor tiempo, mayor costo, mayor tensión

¿Qué diferencia existe entre actores plurales, actores múltiples y actores colectivos?

Esta pregunta es otra muestra de la confusión que provocaba el planteo original de la teoría y se originaba en la falta de un término adecuado para designar la bipolaridad del conflicto, que está en su naturaleza. Con el término actores se nombraba tanto a los miembros de la relación social de conflicto como a los bandos que conformaban la bipolaridad. Con la modificación que propuse y que afortunadamente aprobó el Seminario de Investigación, hoy los actores responden a la clasificación de individuales, colectivos organizados de hecho o de derecho y simple pluralidad de actores. Lo plural o múltiple es la conformación del Bando cuando está integrado por más de un actor.

¿Cuándo una parte tiene conciencia de un conflicto y la otra parte no, considera que el poder económico es predominante en este tipo de conflictos?

No. La conciencia de estar en una relación de conflicto en uno de los actores y su falta en el otro se debe atribuir a la representación que cada uno de ellos hace de los hechos que percibe.

¿En qué consiste el fenómeno de la fragmentación de los actores colectivos?

La fragmentación del actor colectivo se produce cuando algún intergrupo o sector no comparte o deja de compartir las metas u objetivos que persigue el colectivo de hecho o de derecho al que pertenece.

¿Por qué es importante la comprensión de ese fenómeno?

La comprensión del fenómeno es esencial porque tiene implicancias con las fortalezas y las debilidades de la organización, su evolución durante el curso del proceso conflictivo y la existencia de posibles alianzas o coaliciones que provoquen la estabilidad o el cambio de las relaciones de poder que afectarán tanto su funcionamiento interno como su comportamiento en una relación de conflicto con otros actores. Hay que tener en cuenta que la fragmentación del adversario en una relación de conflicto tiene directa implicancia con el debilitamiento del fragmentado y el fortalecimiento del fragmentante cohesionado.

¿Cuáles son las características de los actores colectivos?

Además del número de sus integrantes, el grado de su organización jurídica.

¿Por qué es relevante identificar a quién ejerce el liderazgo dentro de los actores colectivos?

Porque: I) los liderazgos también definen la naturaleza de la organización; II) es el interlocutor más recomendable para el tratamiento del conflicto.

¿Por qué hablar de la “bipolaridad” del conflicto, incluso en aquellos casos que presentan multiplicidad de actores?

Véase la respuesta a la segunda pregunta formulada por María Antonia Leyva Mendivil.

¿Qué problemas se presentan para identificar en una interacción conflictiva quién es el actor y quién un tercero?

El actor es el sujeto fundante de la relación de conflicto. El tercero se incorpora después al sistema en conflicto. Diferente es el tema de los criterios que se deben seguir para establecer el estatus de actor o de tercero.

Si en el abordaje de un conflicto en particular siempre concurrirán personas físicas (en contraposición al concepto de personas ideales), ¿por qué es importante conocer las dinámicas de los actores colectivos?

Las personas de existencia física, cuando no configuran actores individuales, concurren a la relación de conflicto en representación de algún actor colectivo y, como tales, responden a esas dinámicas más allá de sus rasgos personales.

¿Qué se entiende por conciencia del conflicto?

La conciencia es el movimiento intelectual por el cual el actor admite en su fuero íntimo estar en conflicto; en términos de Kriesberg[2], citado por Entelman, cuando cree que la situación externa a él es de conflicto, cuando la traduce de esa manera.

¿Es relevante que los actores de una situación conflictiva sean conscientes de la existencia del conflicto?

La conciencia es requisito para que el proceso de abordaje sea operativo. En términos del autor “la trascendencia del proceso de concientización radica en que sería muy difícil programar una conducta conflictual que lleve a un proceso de resolución satisfactorio si no se realizan los actos tendientes a crear, en el actor que no se ha apercibido del conflicto, la convicción de que está inmerso en él” (Entelman, ob.cit. en la nota 1, pág. 92).

Es decir que dentro de un grupo de actores colectivos existen conflictos internos. Esto, ¿en qué medida impacta en la solución del conflicto?

Debo reinterpretar la pregunta porque no existen conflictos internos entre grupos de actores colectivos; existen conflictos entre actores colectivos. Ahora bien, relacionando la pregunta con la posibilidad de conflictos en el interior de un actor colectivo digo que esos conflictos internos impactan de manera muy especial: se dice que cuando una organización tiene conflictos internos, esa situación la desvía de sus fines específicos.

Al hablar de la situación objetiva, ya sea conflictiva o no conflictiva, ¿se hace referencia al ordenamiento jurídico entre las conductas reguladas y las no reguladas?

La denominada “situación objetiva” por Kriesberg ha sido un intento de evitar la discusión entre objetivismo y subjetivismo. Es el dato de la realidad externa al actor; la realidad interna es la creencia que éste tiene de esa realidad externa.

¿Qué es lo que delimita o diferencia a los términos campo de conflicto y conflicto?

El conflicto es el fenómeno que ocurre dentro del campo conflictivo, y éste es determinado por los Bandos en conflicto más la zona denominada “de magnetismo conflictual”.

¿Qué es la contaminación conflictual?

La extensión del conflicto a otras unidades, a otros sujetos que se incorporan al sistema en conflicto.

¿Podría ejemplificar el concepto de simple pluralidad de actores?

Son grupos caracterizados por carecer de una organización y de un liderazgo. En Argentina fueron los grupos de “caceroleros” que protestaba contra el corralito financiero y bancario del año 2002, en España con los indignados con y sin corbata y, en Francia, con los recientes movimientos de protesta.

¿Cómo se puede diferenciar la intención de los actores colectivos, con su actuación individual en un conflicto? ¿inciden sus percepciones individuales en el interés colectivo y por ende en el objeto del conflicto?

Interpreto que la expresión actuación individual se refiere al miembro de un actor colectivo. Si bien este miembro se va a sentar en la mesa del conflicto como persona física y seguramente lo hará siguiendo la estrategia fijada por el actor colectivo que representa, sus percepciones influyen en el manejo de esa estrategia.

¿Cómo influyen los conflictos internos desarrollados en los actores colectivos? ¿Cuándo esto pasa podemos hablar de diversidad de funciones, es decir, se considerarían actores individuales en los conflictos internos a los directamente involucrados y a su vez se integran como actores colectivos para los fines del conflicto?

Si el conflicto es entre actores colectivos no se puede hablar de conflictos internos; es entre esos actores. Si el conflicto ocurre en el interior de la organización se dará entre miembros individuales y aquí depende de su ubicación en la línea de mando lo que marcará la influencia que tendrá en la organización, o entre intergrupos o sectores, según el colectivo sea organizado de hecho o de derecho.

¿Se puede decir que la falta de conciencia de la existencia de un conflicto está directamente vinculada con la negativa a responsabilizarse del resultado de éste?

No, el análisis de la conciencia parte del supuesto que su ausencia es genuina. Toda manipulación de ella se debe considerar como estrategia, que corresponde a la actuación del personaje que desarrolla ese actor para la obtención de sus metas u objetivos y no al análisis de este plano estático de la teoría.

¿Qué medidas se toman en la solución de un conflicto, cuando uno de los actores colectivos rompe con la cohesión y surge un tercer grupo con objetivos diferentes a los dos grupos en disputa y ya no se trata de dos campos enfrentados si no de tres?

La ruptura de la cohesión no la lleva a cabo el actor colectivo sino algún intergrupo o sector. Tampoco hablamos de campos enfrentados sino de bandos enfrentados por la incompatibilidad de metas u objetivos; el término campo designa metafóricamente el espacio ocupado por los Bandos y se ubica en un contexto, que es el lugar geográfico e histórico en el que el conflicto se desarrolla. Y el conflicto es siempre bipolar como ya veremos.

¿Cuáles son las diferencias entre el conflicto objeto y conflicto sistema?

El Papel de Trabajo Nro. 1 debería dar respuesta a esta pregunta. El sistema es la integración de objetos de conocimiento que interactúan entre sí para conformar ese sistema. Lo que le da identidad es la organización que el autor del sistema hace de esos objetos del conocimiento. Uno de esos objetos es el estudio del conflicto a través de la teoría que estamos estudiando. Pero el sistema, que conforma la Conflictología que propongo, integra otros objetos como las teorías de las narrativas, de la comunicación, del caos, de los sistemas, de la información, etc.

¿Por qué Calcaterra propone el término “simple pluralidad de actores” para el agrupamiento que en su teoría Entelman ha denominado “ese actor colectivo”?

La expresión ese actor colectivo es el pronombre que refiere la simple pluralidad de individuos independientes con la que el autor comienza el título de “Actores colectivos”. Pero no consagra con ese término a una categoría de actores. Además, el texto se escribió cuando todavía no se había producido el fenómeno de los grupos de individuos que describo en el Papel de Trabajo Nro. 2. Yo no reemplacé un término por otro, sino que, producido el fenómeno, consideré que la teoría debía reflejarlo y por eso propuse tanto la denominación como que con ella integraran la tipología de los actores del conflicto que, de dos especies, pasó a tener tres.

¿Cuáles son los elementos que posibilitan el estudio del conflicto?

Los planos estáticos y dinámicos que estamos desarrollando.

¿Por qué en los casos de la simple pluralidad de actores y en el actor colectivo organizado, se conforman grupos internos y cuáles son?

Porque existe el fenómeno de la fragmentación en los colectivos; y de grupos que dentro de la simple pluralidad, se organizan de alguna manera y se separan de esa simple pluralidad para pasar a ser colectivos organizados de hecho o de derecho.

Tomando en cuenta la bipolaridad del conflicto ¿qué términos propone Calcaterra para denominar a los actores y terceros de la bipolaridad?

Bandos.

¿Cuáles son las fuerzas opuestas que producen tensión en los actores colectivos y cómo se describen según lo propuesto por Calcaterra?

La teoría reserva el término “incompatibilidad” para designar a todo aquello que produce el conflicto.

En el tema de fronteras y contaminación conflictual ¿qué son las fronteras rígidas y abiertas y a qué se refiere el concepto contagio?

Estos términos se refieren a la posibilidad de que miembros de una clase identificados con una raza, religión, ideología, etc., pasen a integrar la clase antinómica. A la mayor o menor posibilidad que ofrece una clase al ingreso de miembros de la clase antinómica se la identifica con la mayor o menor rigidez de su frontera. El contagio se refiere a la mayor posibilidad de que el conflicto se extienda a otras unidades conflictuantes; y este fenómeno se observa en el caso de los grupos con fronteras rígidas más que en los grupos con fronteras abiertas.

¿Cómo es que debe estudiarse entonces el conflicto cuando existe una fragmentación en los actores colectivos organizados jurídicamente o de hecho?

Estudiando cada una de las fragmentaciones y relacionándolas con el actor a la que pertenecen. Es el caso del todo y la parte en el sentido de la importancia de comprender al todo para comprender a la parte.

¿De dónde surgen las denominaciones, bando de composición simple y bando de composición múltiple?

De la cantidad de actores y/o sus fragmentaciones y/o terceros que los integran.

¿Cómo se define a la conciencia y a la percepción del conflicto?

Percepción es el dato de la realidad externa al sujeto que ingresa a él a través de sus sentidos. Conciencia es la admisión por el sujeto de que esos datos implican que está en una relación de conflicto con otro.

¿Qué se entiende por bipolaridad del conflicto?

Que la relación de conflicto es entre dos bandos. La doctrina define al conflicto como una relación de tercero excluido. Por eso ya veremos las particularidades del ingreso del tercero al campo conflictual.

¿Qué metodología se puede seguir para resolver un conflicto cuando un actor no tiene conciencia de estar en presencia del mismo.

La conciencia es una condición para la operatividad del proceso de abordaje. El recurso para superar la falta de conciencia es concientizar, pero esta operación entraña grandes riesgos de que el intento intensifique el conflicto y provoque lo que estudiaremos como escalada.

¿El fragmentar o permitir agrupaciones, es una razón principal del nacimiento de un conflicto?

No, es una característica del actor colectivo o una estrategia desarrollada por algunos actores para debilitar al otro.

¿Qué es un “actor monolítico”?

El actor que no está fragmentado, es decir, que todos sus miembros persiguen las mismas metas u objetivos.

¿Por qué no coincide usted con el autor referente al término de Actor Colectivo?

Coincido, lo que he propuesto es, simplemente, una denominación que distinga sus características organizacionales.

¿Cómo profundizar sobre los procesos de la conciencia de los actores que intervienen en el conflicto?

No es necesario. Se tiene conciencia y el conflicto es operable o no se tiene conciencia y entonces hay que ingresar al delicado terreno de la concientización.

Cuando las opiniones de los conflictos del actor colectivo no coinciden entre todos los miembros ¿Qué hacer para poner en la mesa el método a plantear?

El análisis del conflicto se refiere a los hechos y circunstancias que se le presentan al conflictólogo. Las metodologías para su abordaje vienen después.

En el estudio de los conflictos entre actores colectivos ¿Qué metodología aplicar para determinar si los individuos integran uno de los campos del conflicto u otro?

El campo conflictivo es uno y, tratándose de actores colectivos, no puedo visualizar individuos. Reinterpreto la pregunta en el sentido de bandos y fragmentaciones del actor colectivo. La determinación de la ubicación en el conflicto surge de la observación.

¿En qué casos resulta necesario conocer a los miembros de un actor colectivo jurídicamente organizado u organizado de hecho, para la solución del conflicto?

Es muy importante el estudio de las características personales de los decisores y grupales de los intergrupos o sectores. La teoría del conflicto no incluye ese estudio, pero sí lo hace el modelo sistémico de Análisis y Gestión Estratégica de conflictos (AyGEC) en sus capítulos de la alteridad, del liderazgo y de los estilos personales de los miembros de una relación de conflicto.

¿En qué forma el operador puede ayudar para que un actor o ambos logren tener conciencia sobre el conflicto?

La clave es mostrar la incompatibilidad de metas y que esa incompatibilidad implica estar en conflicto.

¿Qué pasa cuando algunos individuos podrían considerarse integrantes de un campo de conflicto y en realidad integran otro?

La teoría trabaja con los hechos de la realidad. Cuando lo que se considera no coincide con la realidad es el análisis lo que falla.

¿El desacuerdo no puede generarse entre un actor individual y actores colectivos?

Claro que sí. Será un conflicto entre un bando de conformación simple integrado por un actor individual y un bando de conformación múltiple integrado por actores colectivos, o sea, por más de un actor colectivo.

Cuándo habla del fenómeno de contagio y cómo este se produce con mayor facilidad entre unidades conflictivas plurales separadas por fronteras rígidas que las de frontera abiertas ¿A qué se debe o que influye para que sea de esta forma?

Porque, como explica el mismo autor, la existencia en los grupos de fronteras abiertas de miembros del otro bando, hace más difícil la propagación del conflicto ya que éstos actuarían a modo de anticuerpos o acolchonamiento que impiden la propagación.

La conciencia es uno de los elementos esenciales del conflicto ¿Se podría decir que sí faltara está no habría conflicto?

Conflicto hay porque, como ya dijimos, el carácter de requerido es inevitable. Lo que pasará es que será dificultosa su operatividad.

¿Es necesaria la voluntad del otro desde la conciencia para que suceda el conflicto?

La teoría del conflicto no ubica la conciencia como una cuestión de voluntad, sino como un acto intelectual.

¿Cómo influye o en qué afecta el conflicto interno en la fragmentación del mismo actor?

La fragmentación es un fenómeno que aparece cuando el actor colectivo entra en conflicto con otros actores. Cuando se trata simplemente de conflictos que ocurren en su interior no se trata de fragmentaciones sino de enfrentamientos entre intergrupos o sectores del mismo actor colectivo.